众所周知，博物馆是文化与艺术的嘉年华与发源地。无数弥足珍贵的艺术品在世界各地的博物馆中，静静陈列，接受着不同时光里，人们向它们投去的热切的眼光。尽管很多博物馆中都收藏着价值连城的藏品，但其特殊的行业决定了，世界上没有任何一家博物馆能靠门票自给自足而近年来，在我国，越来越多得博物馆取消了门票制度，免费对大众开放。如果连门票收入这样一个可观的资金来源都放弃了，博物馆该如何生存呢？

西方是博物馆的发源地。与中国的博物馆相比，海外博物馆的资金来源较为丰富，对于各个层面收集社会资金的机会都比较注重。基金会、财团和私人捐赠获等，都是海外博物馆的的资金来源，多渠道的资金收入保证了博物馆的生存和发展。 

政府的资金支持对于西方的博物馆来说是十分重要的。拿大英博物馆来说，其百分之七十的资金支持都是来自政府的。另外，对于大英博物馆来说，捐赠所得是收入的重要来源之一，除去政府资金，其余的百分之三十大部分来自捐赠。据了解，大英博物馆中陈列着近2000件中国文物的展室，就是由一个中国人出资改建的。1990年，香港商人何鸿卿爵士捐助了200万英镑，把旧的中国陈列室扩建、改造为拥有空调恒温陈列设备的新馆。大英博物馆在门口放置着捐款箱，还有一些由捐献者组成的会员组织。而在大英博物馆的墙上，也留有着重要的个人捐赠者的名字。除此之外，还有一些艺术基金会也会为大英博物馆收到提供部分捐赠。一般来讲，基金会不会将艺术品直接捐给博物馆，他们通常提供资金，然后由博物馆选择艺术品购买，由于选择艺术品的决定权在博物馆手中，也保证了艺术品的高品质。当然，大英博物馆所经营的商店、餐厅也是一笔重要的经营资金。

当然，并不是所有的海外的博物馆都是免费的。在欧洲的许多国家里，著名的博物馆门票也要十几欧元。例如法国最负盛名的几大国立博物馆，都是不免费的。但是即使这样，门票的收入与博物馆运营和修缮的费用仍是相差甚远的。据悉，位于法国巴黎塞纳河右岸的卢浮宫美术博物馆是是世界上最古老、最大、最著名的博物馆之一，是一个让整个世界心驰神往的艺术圣地。卢浮宫里陈列着如《维纳斯》，《蒙娜丽莎》，《胜利女神》这样举世瞩目的艺术品，每年迎接无数来自世界各地的造访者。据悉，卢浮宫每年门票收入为8000万欧元，但每年的维护、管理费用却达到了5.6亿欧元，这其中大部分的开销都还是依靠政府的财政支持和商业开发来承担的。

当然，如此令全世界向往的博物馆自然不乏有识之士的捐赠。阿拉伯巨富，沙特王子瓦利德就曾经向卢浮宫美术博物馆捐赠了法国艺术史上数量最大的捐款之一——1700万欧元的巨款，来帮助卢浮宫建立新的伊斯兰艺术展厅，以促进人们对伊斯兰宗教的了解。

在芬兰，联合国教科文组织确认的世界文化遗产共有5处，其中位于赫尔辛基海上前沿的芬兰堡名声最盛。芬兰堡建有包括芬兰堡博物馆、海岸炮博物馆、潜艇博物馆在内的7座博物馆，游客只有进入这些博物馆参观时方需购买门票。坐落在首都赫尔辛基的市中心的芬兰国家博物馆票价十分优惠：该馆的成人票仅需5.5欧元，此娃学生、老人、军人、以及10人以上的团体还享有每人3.5欧元的，18岁以下的未成年人和儿童更能够免费参观。此外，该博物馆还规定每年5月18日“国际博物馆日”以及6月12日“赫尔辛基日”免费开放，每周二下午17:30至晚上20:30免费开放，甚至有关授课老师为了讲课到博物馆了解情况都不需要购买门票。这样一来，门票的收入就更加屈指可数了。

为了保障这些博物馆的运营，芬兰政府另辟蹊径，以彩票业的营业额来辅助。并且，这项相对前卫的运营方式还有着芬兰的国家法律做支持。芬兰彩票公司是芬兰唯一一家国家经营彩票的公司，隶属于芬兰教育部，除了其营业额的5%作为税收上缴财政部外，全部利润均上缴教育部，用于艺术、科学、体育、青少年活动、图书馆和博物馆等教科文事业。芬兰在1993年1月1日开始实施这项博物馆法。法律规定，政府在对博物馆的建造以及日常开支给予资助外，还可将通过发行彩票筹集的资金用于对博物馆的资助，以维持博物馆的运作。

在美国的博物馆由公立转变为私立以后，国家拨款也跟着吝啬了起来，国家投入的经费甚至到不了全部经费的2%至3%。而在美国博物馆运作中占有举足轻重的地位的恰恰是董事会，美国的博物馆不论是国立、州立、市立、郡立还是私立，都设有董事会或性质相同的委员会。博物馆大部分经费都需要董事会来筹集，然后交给基金会，由基金会拨款进行博物馆的投资、运作和建设。

以大都会博物馆为例，由九十名董事，一名主席以及三名副主席共同组成其董事会，另外还有精挑细选出来的董事会成员。这些董事都是各个领域行业的知名人士，他们担负着的最重要的职责就是给博物馆筹钱。另外，董事会的成员以及博物馆的领导层也要和很多私人收藏家有交往，一旦与他们建立良好的关系，就有可能把某一位收藏家变成博物馆的捐赠者，这就是美国公众捐赠精神的来由之一。

海外的博物馆能够将门可罗雀与阳春白雪结合完美地结合，自然是有我们应该学习的地方。与西方相比，国内博物馆在建设、管理上都要晚二三百年，再加上经济体制的不同，发展程度自然就大不相同。取消门票的政策确实给大众提供了便利，能够一定程度上促进精神文明建设在我国的进程，然而博物馆运营的财政预算却也需要多方考虑。倘若免费开放的政策影响了博物馆的正常运转，反而是得不偿失。