今天，318编辑继续前篇“艺术官司（中）”为大家接续讲解范曾与郭庆祥案件所蕴含的诸多问题的思考：4.打官司是不是一个比较好的解决方法？5.批评是否应该要科学？批评是否要用法律来限制？

4.打官司是不是一个比较好的解决方法？

记者：这个事情发生之后，你们认为对薄公堂是不是一个比较好的解决方法？

朱其：我觉得这个事情，表面上它应该是道德和审美纠纷，之前付晓东也说，它背后可能是一个经济纠纷。当然我们无法评说背后，至少表面上作为一个道德和审美的纠纷，它上升为了一个法律纠纷。我觉得这类问题现在在社会上有一个很大的争议，比如我作为一个公民，我说另一个公民的作品是垃圾，这样一种行为该不该进入一个司法判决？我认为如果表面上是道德审美纠纷，它应该属于一个社会和解的范畴，不应该进入一个司法裁决。如果社会不能和解的话，它就只能留在历史来评说，就像我们历史上有很多伟大的艺术家，他的人生的前半阶段一直在被人批判说成垃圾，但是，这并不影响他后半生的辉煌，这就是历史的一个裁决。

付晓东：郭庆祥在《文汇报》整版和《北京晚报》的整版里写攻击范曾的文章，实际上非常明显说的就是他，他的名誉遭到了一个损失。在这个时候，如果他更谨慎，或者说对待这种问题更有经验的话，他应该自己写文章，或者组织文章来澄清他自己。应该换成一种笔墨官司，就是要把他自己的立场摆清楚，来说明郭庆祥的文章到底有没有问题，对他的攻击是不是无理的，或者说到底是不是人生攻击，把自己的事情说清楚。但是，他又通过一个打官司的方法，事实上打官司现在已经变成一个炒作的手法，比如说很多在娱乐圈的明星，通过自报绯闻，或者自打官司等等一系列负面炒作的手法，吸引观众的注意力。他用了这个打官司的方法，使这件事情得到了成倍，甚至数百倍一个更大的关注效应，但是，问题是这个呈现的东西，对范曾是非常有杀伤力的，而并不是说只是负面炒作，现在有点炒焦了。

崔自墨：付老师也提到现在是关注性经济年代，他采取这个我认为虽然是有点过尤不及的方式，但我认为积极意义还是进行了推广。按图索骥，别人会发现很多问题，而对于大众而言，我认为产生这么一个事件是有启示意义的。第一点，是对传统知识的重新的科学的认识，第二点呼唤有质量的科学的批评，第三点，以往的纸媒体时代的普通大师的时代过去了，呼唤国际级的大宗师时代开始了。

5.批评是否应该要科学？批评是否要用法律来限制？

记者：批评是否应该要科学？批评是否要用法律来限制？

朱其：我不太同意崔老师说批评应该是科学的观点，批评怎么可能是科学的？批评是科学，那批评就不是批评。批评是主观的，它只能说是可以相对公正。鲁迅他批评了一辈子，他其实也有些是批评过激，或者骂错人的时候，但这并不否认那些非常主观的批评里面，有很多闪光的地方，对我们人类社会文化也是有教益的。

崔自墨：如果我们都进行主观的感性谈论，那么难免发生更大的冲突，就像我们体育比赛，花样游泳、花样滑冰、花样跳水，按说也都是发挥艺术性就可以了，它为什么要定标准等一系列的难度呢？就是要在相对的范围之内，控制住主观性、感性，让它回归理性和客观性，就是科学，没有科学整个地球就完了。真正的科学批评是美的。

付晓东：我觉得法律来判决批评这件事情本身也还是比较荒诞的。因为批评的内容和艺术价值的衡量，它属于是一个学术专业性的问题，是两个体系。它是没法用法律来说你这个批评是不是犯罪了，而现在文艺批评里面，文艺创作首先要求自由，不受到政府和管理机制的统摄，或者说它在强调一种自由。那批评更需要自由。谈到要具有这种独立性，需要它不但要超脱某种行政指令的规范，更要超脱所有功利的，世俗的，人情的，甚至利益集团的，很多原则的限制，它才可能建立这种主体性，和达到一个真正的自由。

那么批评到底是不是应该用法律来限制？我觉得是应该没有任何限制，如果你说它绝对自由的话，它产生了诬蔑，或者真的是人生攻击，或者歪曲事实怎么办，那我觉得当批评足够多的时候，他扭曲事实的和没有真相的这种扭曲的理论，他自然会被舆论淘汰，比如说现在微博有很多民众的议论，假的东西也很快被人揭穿。

崔自默：你可以拥有批评的自由，但是我到了不能容忍的程度可以告你，你批评是你的自由，但我不让你批评是我的自由，这种情况就借助于法庭来进行一个比较的相对标准，它的标准也不可能完全实现科学、完全实现客观，但是，不影响我们去追求科学和客观。

朱其：我是觉得不是一个是否科学的问题，而是作为一个审美价值的一种争议，是否应该进入政治和法律裁决。因为我觉得我们中国历史上有过很多这样的一些悲剧。一张画画的黑糊糊的，他就说你是黑画，然后就劳教十年。我们历史上是有这个教训的，法律和政治介入了审美裁决，这个是后果非常严重的。所以，这次当然我们说郭庆祥有权利骂范曾是垃圾，但是范曾也有权利去告他，我觉得这也是范先生的权利。问题是法律来作裁决我觉得是有问题的，这让人觉得非常恐怖的。

我觉得范先生主要是有一些特权意识，郭庆祥其实没有侵犯他的著作权，也没有侵犯他的人格权，只是说侵犯了他“大师”的荣誉。因为范先生一直认为自己是大师，尽管崔老师说“流水线”就是一个“大师”应该做的行为，但是，我们社会公众还是认为“流水线”是一个很低级的事情。其实范先生也确实按照大众的标准来判断，就是说你这样说我就毁了我“大师”的荣誉，所以我去告你，实际上法律并不保护你是不是大师的荣誉，法律只保护一个人的著作权和人格权，法律面前没有大师。

318编辑小结

感谢几位老师妙语连珠的精彩评论。这个案子引发出诸多文艺批评界中所面临的问题：文艺批评的尺度、标准，文艺批评是否要法律来限定、制约，甚至裁决？等等。这个案子的最终结果并不是特别重要，重要的是提醒艺术批评它应该是具有超越性的，超越很多这种道德上的约束，或者说现实的经济利益。关于艺术的批评，也希望每一位热爱艺术、尊重艺术的人，都能有着对自己文化立场的坚持，也希望有更多读者朋友们可以关注艺术，用心批评。

318艺术商城

编辑部